Reactie VVD op
PAPENDRECHT - "Het CDA en waarheid….. het zullen de verkiezingen wel zijn! Immers, in verkiezingstijd sneuvelt als eerste de waarheid.
Normaal denk je als je een verhaal met een kleur leest; laat maar, het is je goed recht om een mening te hebben. In het geval van het artikel van 6/1 jl op Papendrecht.net waarin het CDA meent DE WAARHEID wereldkundig te moeten maken, maar ja welke waarheid. Of het nu gaat over het besluit van de raad van april 2005 over de maximale hoogte van de investering in het gebouw. Was het niet fractievoorzitter Hoek van het CDA die riep dat de tien miljoen niet bikkelhard was, een beetje meer zou voor hem geen probleem zijn. Een ander bijzonder punt in de waarheidsvinding is de inpassing aan het Bosch en de hoogte van het woongebouw. Voorgesteld en besloten is tot kleinschalige bebouwing aan het Bosch zoals er nu ook staat; meer dan vijftig meter daar achter aan de havenzijde naast de Ponteniersflat een woontoren, die als je het vergelijkt met een normaal gebouw zeventien verdiepingen zal tellen. Het is maar hoe je het verhaal verteld. Overigens wordt dit gebouw een stuk lager, omdat de raad besloten heeft dit gebouw uit te laten voeren tot een gelijke hoogte met het gebouw dat naast het Havenstraatbruggetje komt.
Wat het meest steekt is het argument over de extra exploitatiebedragen die er mogelijk nodig zijn en de reactie van het CDA. Deze partij doet in haar artikel geloven dat de extra kosten door de exploitatie of de bouw van het theater in het complex komen….. Helaas, ze komen door de extra functie in dit gebouw te weten parkeren en de inrichting van het hele havengebied met wandelpaden, damwanden en nog veel meer. En parkeren is een zeer moeizaam onderwerp voor het CDA. Het CDA wil wel een voorziening voor de auto maar deze mag de automobilist niks kosten, tenzij tenzij etc. Leuk om dat in één moeite mee te nemen, de gemiddelde lezer is toch allang de draad kwijt. Als je eens wist wat je voor leuke dingen zou kunnen doen als de autogebruiker gewoon zelf zijn parkeren direct zou betalen! Maar in het openbaarbestuur wordt wel vaker een kostenpost niet direct meegenomen of er wordt op teruggekomen als er meer duidelijkheid is. In het theatervoorbeeld kost de extra investering waar het CDA over schrijft de gemeente rond de € 100.000,= per jaar. De vraag is waar betalen we dit bedrag van of wie gaat dit betalen. Als je om zo’n bedrag vindt dat een belangrijke beslissing wederom moet worden uitgesteld (we onderzoeken al bijna twintig jaar!!!), dan doe je dat omdat je eigenlijk het hele plan niet wilt. Dit heet gelegenheidsargumentatie. Als je ergens voor bent dan ben je bereid om een oplossing te zoeken voor deze bijkomende kosten, ben je tegen dan zoek je die argumenten op om het gehele plan omver te trekken.
Waar het op 19 december om ging was: Wil je een besluit van de raad of wil je dat niet. Andre Vogel heeft in de raad gevraagd om de woorden ‘te realiseren te ‘vervangen door onderzoeken. Een vraag die inhoud:”ik wil het besluit om een theater te bouwen niet” .Verder onderzoeken betekent niet dat je eerst meer duidelijkheid wilt voordat je kan besluiten. Leuk al die niet ter zake doende argumenten, wees een man en zeg dat je iets niet wilt! (Of zeg wat je wel wilt!!) Je wilt geen theater, geen complete gemeente, maar een slaapstad met een eenvoudig winkel aanbod voor een beperkte doelgroep of je wilt wel een theater in het centrum met een bruisend plein aan de haven in een gemeente met een zo divers en hoogwaardig mogelijk aanbod aan voorzieningen voor alle lagen van de bevolking, voor jong en oud. De VVD zou het wel weten. Voor de waarde van de gemeente en voor onze woonomgeving is een echt centrum noodzaak, een theater is daar een onderdeel van!
En nog even dit; Wat gebeurde er in de dezelfde raadsvergadering waarin het theatervoorstel werd behandeld. De CDA wethouder bracht het voorstel van de verzelfstandiging van het openbaar basis onderwijs zonder enige financiële onderbouwing. Wel gaf de heer Vogel zijn bestuurlijke zekerheid dat dit goed zou komen. Hier was niemand van het CDA die ook maar enig argument tegen dit voorstel aanvoert vanwege het ontbreken van een financiële onderbouwing. Allen bejubelen het plan en accepteren een toekomstige kostenpost waar de hoogte nog van moet worden bepaald en waarvoor dekking in de begroting nog moet worden gevonden. Daar wordt wel verantwoording voor genomen, want ach dat merkt toch niemand. Bij het theater heeft het CDA ineens een politieke moraal waarbij er niet besloten kan worden vanwege het ontbreken van een complete financiële onderbouwing. Jammer dat het CDA zich degradeert en zich inlaat met zulk goedkope retoriek, je zou meer van zo’n volwassen partij mogen verwachten. Maar zoals we al begonnen, de waarheid bestaat niet, zeker niet in verkiezingstijd en die willen wij dan ook niet claimen. Maar een gezichtspunt met u delen, dat doen wij graag! (en er zullen nog velen volgen dunkt ons)".
VVD Papendrecht
